A confesión de partes, relevo de pruebas

Adopto el titulo de un viejo aforismo jurídico que, creo, no puede ser más preciso para graficar las siguientes declaraciones:

Jorge Schaulsohn: “Yo creo que se inventó una ideología para dar sustento y legitimidad a la utilización de los recursos públicos para fines políticos. Los hechos tienden a ser justificados a través de la idea de que se libra una lucha entre las fuerzas del "bien" (nosotros, por supuesto) y del "mal" (la oposición), y que si éstas llegaran a controlar el Poder Ejecutivo se produciría una especie de dictadura de los grupos económicos, que las apoyan. Entonces, conjurar "esta desgracia que podría caer sobre los destinos de Chile" justifica que la Concertación, que en teoría no tiene acceso a esos recursos privados, use los recursos públicos para nivelar el campo de juego y competir con igualdad”.

"Debo consignar que me consta que efectivamente cuando asumí la presidencia del PPD en 1994 existía desde antes y continuó despúes un sistema de ayuda económica directa que en ese entonces recibían todos los partidos de la Concertación provenientes del Ejecutivo (Diario El Mercurio, 10 de diciembre de 2006)

“(...) la tesis está construida sobre la base de un mito: no es verdad que los empresarios sólo dan plata a la derecha. En no pocos casos las grandes empresas les entregan más a los candidatos oficialistas y las campañas de nuestro lado son más millonarias".(Diario El Mercurio, 27 de Diciembre de 2006)

Edgardo Boeninger: "Desde el comienzo en la Concertación se pensó que, así como el dinero privado favorecía fundamentalmente a los partidos de derecha, no sería ilegítimo recibir financiamiento público a través de los recursos estatales para los programas sociales" (Diario El Mercurio, Cuerpo Reportajes, 3 de diciembre de 2006).

Gonzalo Martner: "Comparto con Boeninger que de alguna manera se creó el estdo de ánimo que, habida cuenta de que el poder del dinero estaba en la derecha (...) y que entonces se justificaba usar recursos públicos para financiar la actividad política de nuestras fuerzas (Diario El Mercurio, 17 de diciembre de 2006).

Tengo claro que el tema de la corrupción y de la probidad es mucho mas amplio que el solo hecho de recordar declaraciones realizadas por diversos actores políticos, pero, por el momento, y debido a causas que no viene al caso precisar aquí, solo puedo admitir que quedo en deuda con un tratamiento un poco mas amplio y profundo sobre el tema.

A propósito de "Código 46"

Hoy voy a hacer una excepción. No voy a tocar temas de coyuntura nacional, sino que voy a hacer una simple reflexión que, probablemente nos la planteamos muchas veces en nuestra vida, pero de pronto, algo hace que nos caiga de golpe y se torna mas significativa, talvez motivada por los mismos acontecimientos que, en ese instante, nos agolpan. Como a mi, por ejemplo, que ayer, mientras veía la película Código 46 (Code 46), una frase quedo dando vueltas en mi cabeza. La frase es sencilla, la respuesta, no se que tanto. En un momento la protagonista (Samantha Morton) dice: “Si supiéramos lo que pasaría ¿daríamos el primer paso?”. Yo, por lo menos, aún no le he podido dar una respuesta (ni negativa ni positiva) sin sentir que me puedo arrepentir de la misma.

AMOTO QUAERAMUS SERIA LUDO (“Basta de bromas, pongámonos serios”)

Ok, cada día entiendo menos. Auque ahora si necesito que alguien me explique las contradicciones de nuestras autoridades. Con esta introducción me refiero a la posible autorización para que en nuestro largo y angosto (y cada día mas bizarro) país se realice la “Cumbre subversiva”. Aquella tertulia de “buenos muchachos” organizada por el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) que pretende, a fines de octubre, convocar a diferentes grupos del Cono Sur, con el fin, según lo dicho por sus propios organizadores, "intercambiar experiencias y establecer redes de trabajo conjunto” ¿?
Quizás se pregunten donde esta la contradicción y porque mi necesidad de exigir una explicación. Pues bueno, mi necesidad de respuesta pasa fundamentalmente por la capacidad que tienen las autoridades de nuestro país para, frente a situaciones similares, tener reacciones, respuestas y argumentos diferentes. Explico:
Diferentes miembros del Poder Ejecutivo y Legislativo, pertenecientes a la Concertación, señalaron su total rechazo a la organización de un congreso nazi en Chile (con lo cual, por cierto, estoy de acuerdo). Alguno de sus argumentos fueron: “(...) atentaba contra la democracia”. Incluso en el Senado, en sesiones ordinarias realizadas durante el mes de julio del presente año, se ha propuesto una sesión especial para discutir la inconstitucionalidad de grupos violentistas y se solicito la cancelación de Alexis López al debate del proyecto de ley de lucha contra la discriminación. Lo anterior fue a petición del Senador Carlos Ominami, y compartido por otros senadores[1]. El Senador Ominami señalo que “a los delincuentes se les debe enfrentar y combatir”. Y respecto a estos grupos “conforman claramente, por sus actuaciones, asociaciones ilícitas que deben ser combatidas con el máximo rigor mediante todas las armas de la ley”. El senador Naranjo manifestó que “grupos que propician políticas y acciones violentas e incurren en delitos gravísimos no se les puede dar legitimidad”. Las mismas afirmaciones anteriores han sido compartidas por miembros del Poder Ejecutivo, en relación a estos grupos violentistas. Antes de seguir, debo señalar que estoy totalmente de acuerdo con sus argumentos morales, doctrinales, legales y otros “ales”.Pero mi problema existencial es porque no aplicar la misma lógica a este “congreso” del FPMR. Si entre sus “invitados” figuran representantes del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) de Colombia; del Partido Comunista y de organizaciones indígenas de Ecuador y Bolivia, del movimiento Quebracho de Argentina, Tupac Amaru de Perú y Los Fogoneros de Uruguay, entre otros famosos. Todos grupos que, de acuerdo a sus mismas declaraciones de principios, señalan como elementos fundamentales de su funcionamiento el uso de la lucha armada para lograr sus fines. De esta manera, actúan, en sus países de origen, al margen de la legalidad, colocando en riesgo los gobiernos elegidos democráticamente, creando caos y desorden tanto para los gobernantes como para los gobernados, quienes ven amenazadas la paz y la seguridad interna de su país. Es mas, muchos de estos grupos hoy tienen vinculaciones con el narcotráfico y son autores de diversos actos ilícitos (por ejemplo, secuestros) con el fin de financiar sus “actividades”. Ello sin mencionar el gran numero de vidas que sus actos han cobrado.
Por todo lo anterior es que me asombro (por decir lo menos) el ministro Belisario Velasco al señalar que "este es un país donde estamos en democracia y pueden reunirse las personas que cumplan con la ley y la constitución". Y agrego que “si llega gente que rompe esas reglas o que tiene problemas con la justicia aquí o en su país será detenida o si comete un delito será puesto a disposición de los tribunales y luego expulsados del país".
OK. Recordatorio para el Ministro:
1. Estos grupos no cumplen ni con la ley ni con la Constitución. De echo nuestra Carta Fundamental, en relación al derecho de asociación, establece, en su artículo 19 nº 15 que "Son inconstitucionales los partidos, movimientos u otras formas de organización cuyos objetivos, actos o conductas no respeten los principios básicos del régimen democrático y constitucional, procuren el establecimiento de un sistema totalitario, como asimismo aquellos que hagan uso de la violencia, la propugnen o inciten a ella como método de acción política.”
Lo anterior, sin contar la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de 1948, que establece que no se puede usar la democracia para promover la violencia, el racismo, el odio.
2. La mayoría de quienes puedan asistir a este “congreso” tiene problemas con la justicia, sino aquí en Chile, si en su país.
Podría colocar otros recordatorios, pero creo que no es necesario seguir. Simplemente espero que las autoridades de nuestro país sean consecuentes con sus dichos, no solo los recientes, sino también con declaraciones anteriores. Mal que mal, la violencia que cualquier grupo, de izquierda, derecha, centro, etc, propicie, no hace sino mermar las bases de nuestro Estado de Derecho, cuyo balance no siempre es fácil mantener.
[1] Valparaíso 04/07/2006 Departamento de Prensa

¿EL DÍA ANTES O EL DÍA DESPUÉS?.. HE AHÍ EL DILEMA

“For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.” - H. L. Mencken

No puedo dejar de comentar sobre la polémica originada a propósito de la “píldora del día después”.
Quiero partir recordando una frase de Ben Parker (Tío de Spiderman, para quienes no han visto la película): “Un gran poder conlleva una gran responsabilidad”. Bueno, alguien debería decirle a la Presidenta que ostentar el poder político implica lo mismo.
Estoy de acuerdo con tomar medidas, por que el nivel de embarazos adolescentes se ha elevado demasiado en los últimos años. Pero coincido con la H. Senadora, Sra. Soledad Alvear,, quien señalo que “en el tema del embarazo adolescente se opto por el camino mas fácil”.
Si con lo anterior doy la impresión de ser una persona contraria a la libertad, aclaro que estoy en el lado opuesto de la luna. Creo que la libertad individual es uno de los derechos mas importantes que existen, pero como derecho que es, no es absoluto, tiene limites. Por lo mismo, pienso que debemos colaborar con la responsabilidad en los jóvenes, incentivarlos a tomar medidas antes de cometer cualquier acto, no después, por que en caso contrario estamos enviando un mensaje equivocado....mas que “pienso y luego existo”, seria “existo y luego pienso” (si es que....). No creo que sea la idea.
Además creo que se vulnera el derecho legal que tienen los padres de involucrarse en la educación y el cuidado de sus hijos, por que¿ que va a ocurrir en una familia en donde los padres no estén de acuerdo con que su hija tome la famosa pastilla, y sin embargo, sin su autorización, la hija igual lo hace? ¿qué conflictos familiares se van a producir? ¿adonde podrían llegar esos conflictos familiares?.
Coincido nuevamente con el comunicado de la DC que señala que el fármaco "sólo puede indicarse como una medida extraordinaria y extrema, porque en caso contrario puede ayudar a promover una sexualidad precoz, no responsable y que expanda pandemias que nuestro sistema de salud combate, como es el caso del Sida". Lo anterior se ve corroborado por afirmaciones como la del Dr. Wolfgang Eckart, Director del Instituto de Historia de la Medicina de la Universidad de Heidelberg de Alemania quien señalo que “El uso de la píldora del día después o Postinor 2 en algunos países, ha evidenciado peligros como el aumento del VIH/SIDA o de otras infecciones de transmisión sexual, situaciones colaterales que no tienen nada que ver con el aborto ni tampoco con evitar el embarazo”.
Por lo anterior es que considero que hubiera sido una excelente medida que para la entrega del postinor 2 a menores de edad se les avise primero a sus padres y luego estos autoricen su entrega. Mal que mal, ellos son los responsables del cuidado personal de sus hijos. Ello dando por descontado por supuesto una mejoría en la educación sexual, y en la información y acceso a otros métodos anticonceptivos, como el uso del preservativo y las píldoras anticonceptivas (por supuesto también la abstinencia para quienes la consideren su opción).
Para terminar, una última reflexión al estilo condorito (“exijo una explicación”):
En Chile los jóvenes menores de 18 años: no pueden fumar (es cosa de ver los enormes letreros que hay, con la frasesita “no se venden cigarrillos a menores de 18 años”), no pueden beber alcohol, pero si pueden tener relaciones sexuales irresponsablemente porque basta con tener 14 años, ir al consultorio donde esta inscrita la familia, pedir hora con la matrona, solicitar la famosa pastilla del día después, y listo. PLOP. (Pd: me estoy hartando de Pelotillehue)

¿A grandes males...grandes remedios?

Hace unos días una amiga leyó el blog y dijo que estaba muy politiquera. Como me conoce, sabe que es inevitable que trate temas que considero interesantes, o si no interesantes, que al menos escriba como medio de catarsis, sobre lo que me parece bien, mal o regular.
De muestra, ahora aprovecho de desahogarme sobre el modo en que se “fabrican” las leyes de este país que, por cierto, como “fabrica”, no paso el control de calidad.
El asunto ese de que “en el camino las arreglan” debo reconocer que me sobrepaso. Creo que es mejor hacer las cosas una vez bien, que mil veces mal, pero tengo la sensación que nuestros honorables miembros de los poderes del Estado no piensan lo mismo. Para demostrar lo anterior basta mencionar algunos sencillos ejemplos: ley de rentas II (se dijo que solo iba a existir la ley de rentas I y ya se vio que fue insuficiente....y me da la sensación que vamos para la III); ley del tabaco en concordancia con ley de transito....(no podemos fumar en el vehículo, no podemos hablar por celular, pero si ver DVD...genios); ley de tribunales de familia (desde su entrada en vigencia ha sufrido mas modificaciones que el Código Civil desde que fue creado por Andrés Bello...y las seguirá teniendo porque quedan demasiadas cosas por mejorar....y otras por empeorar, como la mediación obligatoria, pero tratare ese tema después). Como vemos, una vez mas, el aporte del Poder Ejecutivo y Legislativo para mejorar la calidad de vida de la ciudadanía chilena esta lleno de genialidades. En fin, seguiremos esperando.

Intervencionismo electoral - pongamonos de acuerdo

Sra.
Laura Giannici
Concejal I. Municipalidad de Viña del Mar
Presente

Concuerdo con Ud en que el principio de la no intervención es una de las primeras obligaciones que debe cumplir cualquier gobierno (incluyo estamentos públicos en ello), porque ayuda a mantener el respeto a la libertad de pensamiento, y es uno de los valores esenciales de la democracia. Pero debo también hacer presente que cuando uno enarbola ciertas banderas, debe ser congruente con ellas, denunciando todos los actos contrarios a las creencias o valores que uno defiende.
Aunque puede resultar dificultoso mantener la objetividad en epoca de elecciones, al verse ésta obnubilada por la pasión de las preferencias políticas personales, es imperioso intentar mantenerla cuando se ostenta algún cargo público, pues las denuncias dejan de ser a título personal y son en calidad de mandatarios de quienes los escogieron para el desempeño del cargo, por ende, son mucho mas amplias que un sector o color político. Esa es la única forma de lograr transparencia y probidad en todos los niveles de la administración pública de nuestro país.
Por ello, quiero manifestarle que, en virtud de lo anterior, me gustaria que con la misma fuerza que denuncio el supuesto "intervencionismo" de la Alcaldesa de Viñá del Mar en la campaña del Sr. Ibañez, por ejemplo, entre otras cosas, por el letrero en que ambos aparecen con el Sr. Lavín, también denuncie ese "intervencionismo" por parte del Presidente de la Republica, Sr. Ricardo Lagos quien en un afiche ubicado en la calle Vicuña Mackena esquina Andres Bello, en Quilpué, aparece junto a la Sra. Michelle Bachelet y el Sr. Juan Bustos. El afiche es del mismo tenor que el denunciado por Usted, y aunque Quilpué no sea su lugar de trabajo, creo que los valores son mas trascendentes que una jurisdicción electoral.

Saluda atentamente a Ud.
Angela López R.