FELIZ CUMPLEAÑOS

Nostalgia

Nevó en Rancagua y, casi instantáneamente, tuve la suerte de que me enviaron fotos del suceso.

No lo pude evitar y me bajo la nostalgia....por varios minutos quise estar ahí, y recordé las veces que tuve la suerte de ver nevar en mi casa encumbrada en las alturas, cercada solo por cerros, acompañada de una chimenea que permitía mantener el calor, mientras afuera todo se tenía de blanco. Y recordé a mis amigos, con los cuales, mas de una vez, tuve la suerte de ir a esquiar (o tratar.....si no pregunten a Paula cuando me seguía cerro abajo). Y me acorde de cuando, en primero de universidad tuve la suerte de llevar a conocer esos lugares a un muy buen amigo con quien lo pase increíble. Y recordé esos fríos eternos a los cuales estaba acostumbrada.....y miles de buenos momentos que hoy me acompañan. A todos aquellos con quienes tengo la suerte de compartir esos recuerdos, un abrazo a la distancia.

Pd: permiso de copyright a mi tía, que aparece en la foto (aunque después me mate por publicarla, jeje)

LAST ORDERS

A petición de una amiga que no veo hace un tiempo, he decidido, darle un giro al blog. Según ella es latero lo de la política, y aunque apoyo la moción, escribo sobre eso por costumbre de dar mi opinión en el tema (quien me lo dijo me conoce del colegio y sabe que es así), además que no soy mucho de andar escribiendo sobre mi vida en lugares públicos como la red u otro sitio cualquiera. Pero voy a hacer una excepción, y voy a mezclar un poco sus sugerencias...asi es que, para que "se compensen los años en Blockbuster" (como me escribio) , voy a hacer referencia a una pelicula que se me vino a la mente": LAST ORDERS, con Michael Caine, entre otros. Para mí, una de las buenas peliculas de cine britanico que he visto (y con su mismo sentido del humor).
La sinopsis consiste en tres amigos, que en virtud de un suceso tragico, intentan darle un sentido a todo, recordando una serie de momentos que cruzaron su vida, siendo el mar el destino final.
Debo decir que es un drama de aquellos que, sin cambiarnos la vida (al fin y al cabo es solo una pelicula), nos permite plantearnos algunas cosas. Basicamente es una pelicula sobre la amistad, pero no desde el tipico viaje de amigos de carrete que descubren el significado de la vida en el fondo de un barril de cerveza, como lo plantea tipicamente hollywood, sino que demuestra el valor de los amigos desde el dolor, desde la desesperanza, desde lo lejano. Todo, para darse cuenta de algo que ya deberiamos saber, y es que los lazos de la amistad son mas fuertes de lo que uno muchas veces, siquiera, alcanza a vislumbrar. Solo por eso, vale la pena verla.

A confesión de partes, relevo de pruebas

Adopto el titulo de un viejo aforismo jurídico que, creo, no puede ser más preciso para graficar las siguientes declaraciones:

Jorge Schaulsohn: “Yo creo que se inventó una ideología para dar sustento y legitimidad a la utilización de los recursos públicos para fines políticos. Los hechos tienden a ser justificados a través de la idea de que se libra una lucha entre las fuerzas del "bien" (nosotros, por supuesto) y del "mal" (la oposición), y que si éstas llegaran a controlar el Poder Ejecutivo se produciría una especie de dictadura de los grupos económicos, que las apoyan. Entonces, conjurar "esta desgracia que podría caer sobre los destinos de Chile" justifica que la Concertación, que en teoría no tiene acceso a esos recursos privados, use los recursos públicos para nivelar el campo de juego y competir con igualdad”.

"Debo consignar que me consta que efectivamente cuando asumí la presidencia del PPD en 1994 existía desde antes y continuó despúes un sistema de ayuda económica directa que en ese entonces recibían todos los partidos de la Concertación provenientes del Ejecutivo (Diario El Mercurio, 10 de diciembre de 2006)

“(...) la tesis está construida sobre la base de un mito: no es verdad que los empresarios sólo dan plata a la derecha. En no pocos casos las grandes empresas les entregan más a los candidatos oficialistas y las campañas de nuestro lado son más millonarias".(Diario El Mercurio, 27 de Diciembre de 2006)

Edgardo Boeninger: "Desde el comienzo en la Concertación se pensó que, así como el dinero privado favorecía fundamentalmente a los partidos de derecha, no sería ilegítimo recibir financiamiento público a través de los recursos estatales para los programas sociales" (Diario El Mercurio, Cuerpo Reportajes, 3 de diciembre de 2006).

Gonzalo Martner: "Comparto con Boeninger que de alguna manera se creó el estdo de ánimo que, habida cuenta de que el poder del dinero estaba en la derecha (...) y que entonces se justificaba usar recursos públicos para financiar la actividad política de nuestras fuerzas (Diario El Mercurio, 17 de diciembre de 2006).

Tengo claro que el tema de la corrupción y de la probidad es mucho mas amplio que el solo hecho de recordar declaraciones realizadas por diversos actores políticos, pero, por el momento, y debido a causas que no viene al caso precisar aquí, solo puedo admitir que quedo en deuda con un tratamiento un poco mas amplio y profundo sobre el tema.

A propósito de "Código 46"

Hoy voy a hacer una excepción. No voy a tocar temas de coyuntura nacional, sino que voy a hacer una simple reflexión que, probablemente nos la planteamos muchas veces en nuestra vida, pero de pronto, algo hace que nos caiga de golpe y se torna mas significativa, talvez motivada por los mismos acontecimientos que, en ese instante, nos agolpan. Como a mi, por ejemplo, que ayer, mientras veía la película Código 46 (Code 46), una frase quedo dando vueltas en mi cabeza. La frase es sencilla, la respuesta, no se que tanto. En un momento la protagonista (Samantha Morton) dice: “Si supiéramos lo que pasaría ¿daríamos el primer paso?”. Yo, por lo menos, aún no le he podido dar una respuesta (ni negativa ni positiva) sin sentir que me puedo arrepentir de la misma.

AMOTO QUAERAMUS SERIA LUDO (“Basta de bromas, pongámonos serios”)

Ok, cada día entiendo menos. Auque ahora si necesito que alguien me explique las contradicciones de nuestras autoridades. Con esta introducción me refiero a la posible autorización para que en nuestro largo y angosto (y cada día mas bizarro) país se realice la “Cumbre subversiva”. Aquella tertulia de “buenos muchachos” organizada por el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) que pretende, a fines de octubre, convocar a diferentes grupos del Cono Sur, con el fin, según lo dicho por sus propios organizadores, "intercambiar experiencias y establecer redes de trabajo conjunto” ¿?
Quizás se pregunten donde esta la contradicción y porque mi necesidad de exigir una explicación. Pues bueno, mi necesidad de respuesta pasa fundamentalmente por la capacidad que tienen las autoridades de nuestro país para, frente a situaciones similares, tener reacciones, respuestas y argumentos diferentes. Explico:
Diferentes miembros del Poder Ejecutivo y Legislativo, pertenecientes a la Concertación, señalaron su total rechazo a la organización de un congreso nazi en Chile (con lo cual, por cierto, estoy de acuerdo). Alguno de sus argumentos fueron: “(...) atentaba contra la democracia”. Incluso en el Senado, en sesiones ordinarias realizadas durante el mes de julio del presente año, se ha propuesto una sesión especial para discutir la inconstitucionalidad de grupos violentistas y se solicito la cancelación de Alexis López al debate del proyecto de ley de lucha contra la discriminación. Lo anterior fue a petición del Senador Carlos Ominami, y compartido por otros senadores[1]. El Senador Ominami señalo que “a los delincuentes se les debe enfrentar y combatir”. Y respecto a estos grupos “conforman claramente, por sus actuaciones, asociaciones ilícitas que deben ser combatidas con el máximo rigor mediante todas las armas de la ley”. El senador Naranjo manifestó que “grupos que propician políticas y acciones violentas e incurren en delitos gravísimos no se les puede dar legitimidad”. Las mismas afirmaciones anteriores han sido compartidas por miembros del Poder Ejecutivo, en relación a estos grupos violentistas. Antes de seguir, debo señalar que estoy totalmente de acuerdo con sus argumentos morales, doctrinales, legales y otros “ales”.Pero mi problema existencial es porque no aplicar la misma lógica a este “congreso” del FPMR. Si entre sus “invitados” figuran representantes del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) de Colombia; del Partido Comunista y de organizaciones indígenas de Ecuador y Bolivia, del movimiento Quebracho de Argentina, Tupac Amaru de Perú y Los Fogoneros de Uruguay, entre otros famosos. Todos grupos que, de acuerdo a sus mismas declaraciones de principios, señalan como elementos fundamentales de su funcionamiento el uso de la lucha armada para lograr sus fines. De esta manera, actúan, en sus países de origen, al margen de la legalidad, colocando en riesgo los gobiernos elegidos democráticamente, creando caos y desorden tanto para los gobernantes como para los gobernados, quienes ven amenazadas la paz y la seguridad interna de su país. Es mas, muchos de estos grupos hoy tienen vinculaciones con el narcotráfico y son autores de diversos actos ilícitos (por ejemplo, secuestros) con el fin de financiar sus “actividades”. Ello sin mencionar el gran numero de vidas que sus actos han cobrado.
Por todo lo anterior es que me asombro (por decir lo menos) el ministro Belisario Velasco al señalar que "este es un país donde estamos en democracia y pueden reunirse las personas que cumplan con la ley y la constitución". Y agrego que “si llega gente que rompe esas reglas o que tiene problemas con la justicia aquí o en su país será detenida o si comete un delito será puesto a disposición de los tribunales y luego expulsados del país".
OK. Recordatorio para el Ministro:
1. Estos grupos no cumplen ni con la ley ni con la Constitución. De echo nuestra Carta Fundamental, en relación al derecho de asociación, establece, en su artículo 19 nº 15 que "Son inconstitucionales los partidos, movimientos u otras formas de organización cuyos objetivos, actos o conductas no respeten los principios básicos del régimen democrático y constitucional, procuren el establecimiento de un sistema totalitario, como asimismo aquellos que hagan uso de la violencia, la propugnen o inciten a ella como método de acción política.”
Lo anterior, sin contar la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de 1948, que establece que no se puede usar la democracia para promover la violencia, el racismo, el odio.
2. La mayoría de quienes puedan asistir a este “congreso” tiene problemas con la justicia, sino aquí en Chile, si en su país.
Podría colocar otros recordatorios, pero creo que no es necesario seguir. Simplemente espero que las autoridades de nuestro país sean consecuentes con sus dichos, no solo los recientes, sino también con declaraciones anteriores. Mal que mal, la violencia que cualquier grupo, de izquierda, derecha, centro, etc, propicie, no hace sino mermar las bases de nuestro Estado de Derecho, cuyo balance no siempre es fácil mantener.
[1] Valparaíso 04/07/2006 Departamento de Prensa